¿Qué los Policías Municipales puedan poner multas de tráfico fuera de servicio?

Por favor, ANTES, de que alguien me salte a la yugular (si es de los que lee algo más que el Titular), indicar que se trata de UN DEBATE (parece que algunos han perdido la noción de lo que es un debate y/o argumentar).

NO se trata de una propuesta, SOLO pretendo sondear (a fin de decidir si creo o no una Propuesta) opiniones a favor o en contra, argumentaciones a favor o en contra, etc.

El otro día, tuve la fortuna de poder observar un hecho bastante «curioso».

Una pareja de Policías Municipales estaba multando a un «tipo» porque había apacado su BMW (algunos, además de dinero, tienen chulería) en un paso de cebra que impedía a personas mayores o en silla de ruedas cruzar.

El «tipo» argumentaba que lo «había hecho sin darse cuenta», y que tampoco era para tanto, pues sólo «había tardado unos minutos en ir a la farmacia a comprar el medicamente, que había sido poco tiempo».

¡JA! (más bien, no quiso dar 15 vuelta a la manzana para encontrar un sitio donde aparcar correctamente).

El Policía parecía bastante razonable, y flexible, pero dijo «lo siento, pero en un caso tan grave como este, no puedo mirar para otro lado (se nota, que tenía buen fondo)», «tendré que multarle, y me fastidía, porque creí que este año lo iba a poder acabar sin tener que poner ninguna multa (rara avis)» (todo esto lo decía con cara de estar bastante cabreado, pero a mi entender, más por «tener» que poner la multa, que con el dueño del coche).

El compañero se medio partía de risa y no pudo aguantarse el chascarillo de decirle socarrón («te ha fastidiado las estadísticas»).

Estaba claro, que el Policía NO tenía ningunas ganas de poner la multa, pero en un caso como éste, no estaba dispuesto a hacer la «vista gorda» (ya, ya se, que NO es lo habitual, pero… haberlas haylas).

Nota: Obviamente, se trata de un Policía Municipal excepción, porque sí que es cierto, que abundan más los «lapicerines»/trepas, que les encanta hacer méritos ante el superior, siendo el «multador del mes» de la comisaría.

Que le pregunten a Revilla por los «lapicerines».

https://imgur.com/a/2eiu0KA

https://imgur.com/a/acYvltc

(pongo los 2, porque no recuerdo en cuál mencionaba a «lapicerín»)

Si yo fuera Policía Municipal, seguramente sería más como éste (nada de poner multas absurdas y arbitrarias, pero con cosas como este caso, no hacer la «vista gorda»), pero lo que si me gustaría es tener la suficiente libertad, para, FUERA DE SERVICIO, poder poner multas (hay muchas personas, que si hay un policía cerca actúan correctamente, y aparcan donde deben, aunque tengan que dar 15 vueltas a la manzanas, pero otros, a la que no ven a un Municipal…).

No creo que pusiera apenas multas en Servicio (a no ser algo muy grave, o que lo hicieran delante de mis narices y con chulería), pero… no pasaría ni media estando fuera de servicio con los que se saltan los semáforos, los Ceda el paso (veo lo menos 3 infracciones a diario al respecto) o tocan el claxón porque tienen prisa y para acosar y hostigar al que va delante (¡pues so capullo, haber salido antes de casa!).

Por eso me pregunto… ¿sería buena idea que se autorizara a los Policías Municipales a poner infracciones de tráfico cuando están fuera de servicio?.

Tengamos en cuenta varias cosas:

Los Policías ya SI están autorizados a hacer detenciones cuando están fuera de servicio ante la comisión de un delito (no es tan descabellado lo que pregunto/propongo).

¿quizás sólo para aquellos que no hayan rebasado un cupo de x multas en un año (para evitar que los «lapicerines» hagan «horas extras»)?

Me creo bastante más que los que las pusieran fuera de su «horario de trabajo» SI lo harían por un motivo justificado que los que lo hacen durante su «horario de trabajo» (por presiones de los superiores, para hacer méritos, etc).

¿influiría positivamente en que TODOS fueramos más cuidadosos en respetar las normas de circulación?

¿Pros y Contras?

(Abstener los 20-30 trolls del PP que no van a comentar y van a votar negativamente sólo porque el debate lo he abierto yo y no les caigo bien)

Nota:

En cualquier caso, si al final decido crear una propuesta al respecto (no es seguro), ésta, sólo se limitaría a infracciones de tráfico (si alguien quiere hacer otra más amplia es cosa suya, pero yo, en la mía me limitaría a las infracciones de tráfico, aunque no tendría ningún inconveniente en invitar a los apoyantes a que visiten la otra más amplia, que cada cual, decida libremente, si no apoyar ninguna, si apoyar la más restringuida o la más amplia, o ambas).

La ciudad de Madrid nunca ha estado tan bien gobernada.

Desde que la ciudad de Madrid la (medio) gobernamos y dirigimos los ciudadanos mediante la Semi-Democracia Participativa, está mejor gobernada que nunca.

Habrá algunos (pocos, los “nacidos para ser gobernados” y los del lema “yo quiero ser gobernado hasta las últimas consecuencias (pero eso sí, SOLO por “los míos”)”) que seguirán necesitando de ser guiados cual borreguitos, o lo que es peor, quieren GOBERNARNOS a los demás.

https://decide.madrid.es/debates/5498-nacido-para-ser-gobernado

El resto de ciudadanos, nos hemos puesto las pilas para mejorar Madrid y realizar propuestas que puedan mejorar la vida de TODOS (y no de sólo de unos pocos, los de siempre, “los que pertenezcan al partido”).

Propuestas a-partidistas, propuestas para todos, propuestas TRANSVERSALES para TODOS los ciudadanos (independientemente de que voten o no, hagan voto nulo, o voten a algún partido).

Todavía estamos a medio camino, pero al menos, se va en la dirección adecuada (Democracia Participativa).

Falta ahora, que los que gobiernan en este momento (los demás, ni están, ni se les espera), sigan empoderando a los ciudadanos, entregando el poder de decidir a los ciudadanos para que seamos nosotros los que decidamos, y no se sigan aferrando al poder como garrapatas (cosa bastante habitual en la clase política).

Los «políticos» NO tienen NADA que temer, NO van a perder su trabajo, ni les vamos a sustituir por robots o Inteligencia Artificial, simplemente, pasarán de ser casta política a Gestores/Administradores.

También tendrán su trabajo y su mérito, el de llevar a la práctica y ejecutar bien, lo que los ciudadanos les ordenemos según nuestras VERDADERAS necesidades.

Ahora, y desde la plataforma Asociación Pro Democracia Participativa nos gustaría hacer un breve resumen de lo que ha hecho cada partido respecto de las VERDADERAS necesidades que tenemos los madrileños, además de un comentario sobre su opinión y posicionamiento sobre la Democracia Participativa.

Decir, antes de nada, que puede que no lo mencione todo (me es imposible estar al tanto de todas las noticias de todo lo que pasa en España, Madrid Comunidad y Madid Capital), pero no tendré ningún inconveniente en modificar y añadir cualquier dato VERIFICABLE, COMPROBABLE Y CONTRASTRABLE (abstenerse periodismo basura, intoxicadores profesionales, desinformadores habituales, pantuflos, perfiles ocultos y similares con 0 credibilidad):

 

Propuestas llevadas a la práctica por Ahora Madrid (48)

Pueden verificar todas las realizadas en el Listado de Propuestas NO Repetidas.

3 – Fichero con listado de propuestas NO repetidas (recopilación). (160 apoyos)

ttps://decide.madrid.es/proposals/21218

Además, habría que sumar las finalistas en los Presupuestos Participativos (calculo que más de unas 500 entre los 3 Procesos que ha habido hasta el momento).

https://decide.madrid.es/presupuestos

Y las 16 relacionadas con la mejora de la web.

Recopilación de Propuestas relativas a Mejora de la Administración de la web 1.

https://decide.madrid.es/proposals/23403

Recopilación de Propuestas relativas a Mejora de la Administración de la web 2.

https://decide.madrid.es/proposals/23404

 

 

Propuestas llevadas a la práctica por el grupo Ciudadanos (2)

Respecto a las 2 únicas propuestas que ha sacado adelante el grupo Ciudadanos, si me gustaría matizar y enfatizar el hecho, de que tan importante es la cantidad cuantitativa como la CALIDAD (e importancia) cualitativa.

Es cierto que sólo han sido 2, pero es que una de ellas ha sido fundamental para el buen avance de la Democracia Participativa, es decir, no tengamos en cuenta SOLO y EXCLUSIVAMENTE la cantidad de propuestas ciudadanas que cada grupo ha sacado adelante, si no, también la IMPORTANCIA de cada una de ellas (subjetiva para cada persona) y pongamos en la balanza de la justicia y la imparcialidad cada tema con su peso.

 

1 – Reducir de 27.000 a 10.000 apoyos el límite actual para pasar a la fase de votac. (160 apoyos)

https://decide.madrid.es/proposals/23618 (si bien ha habido una reducción del 2% al 1%, esta ha atendido más bien a otros criterios https://decide.madrid.es/debates/4738 es decir al grupo Ciudadanos)

Libros de texto gratuitos en colegios públicos. (1.937 apoyos)

https://decide.madrid.es/proposals/13491 Esta propuesta se va a llevar a cabo gracias a su presentación por el grupo Ciudadanos.

 

Propuestas llevadas a la práctica por Cristina Cifuentes (grupo PP) (2)

Alguno se preguntara… “¿y porqué dice “Cristina Cifuentes y no PP”?. Pues porque ha sido durante el mandato de Cristina Cifuentes que se han llevado a la práctica dichas 2 propuestas. Y me gusta separar las cosas (persona, cargo/personaje y partido). Cristina Cifuentes fue un “rara avis” dentro de su partido (estaba claro, que después de proponer en un congreso del partido que el PP dejara de ser un partido Confesional/Católico y que el partido se desvinculara de cualquiera relación con CUALQUIER religión, y pasara a ser un partido a-confesional, tenía, los días contados, como así ha ocurrido -¿alguien recuerda el debate (ahora borrado/censurado) en el que sugería que quizás, CF debería de irse al grupo Ciudadanos mientras estuviera a tiempo?. Debería haber escuchado mi premonición antes de que la sacrificaran (no me cabe la menor duda de que fue una jugarreta barrio-bajera desde dentro de su propio partido, donde, “todo vale”).

Por eso, digo CF y NO PP, porque le atribuyo a ella y SOLO a ella, el mérito de las 2 propuestas que llevó a cabo y que yo apoyaba (aunque hubiera preferido que las hubiera sometido a Referendum Vinculante, las cosas hay que hacerlas por mayoría, no imponerlas).

Eso no quita, mi discrepancia con ella en otros muchos temas.

Implantación cobertura móvil en Metro. WIFI. (969 apoyos)

https://decide.madrid.es/proposals/15327

(no puedo asegurar que este implementado en toda la red de Metro, pues no lo he comprobado en toda la red, pero me parece que sí, a excepción de Metro Sur)

La otra propuesta que implementó Cristina Cifuentes fue la de permitir a los perros ir en el último vagón del Metro, pero ahora mismo no encuentro la Propuesta, el cualquier caso, la llevó adelante.

 

Propuestas llevadas a la práctica por el grupo PSOE (¿0?)

Cierto es, que el PSOE no gobierna ni en la capital, ni en la Comunidad, y por lo tanto, es difícil y complicado que puedan atender las VERDADERAS necesidades de los ciudadanos DIRECTAMENTE, pero no así de forma indirecta (como por ejemplo ha hecho el grupo Ciudadanos exijiéndoselas al PP).

También es cierto, que desconozco si alguna de las Propuestas que ha sacado adelante Ahora Madrid, no lo habrá hecho por exigencias de PSOE (Ahora Madrid gobierna en la capital con el apoyo del PSOE), pues es IMPOSIBLE enterarse de lo que se “guisa” en la “cocina/trastienda”.

 

Posicionamiento de los “Partidos” respecto a la Democracia Participativa.

 

Ciudadanos.

Pues a priori parece que esta a favor, peeeeeero…. la cruda y triste realidad es que en ningún municipio donde gobierna ha implementado ningún sistema (ni tan siquiera mínimo) de Democracia Participativa.

 

PP.

Totalmente en contra.

 

PSOE.

Pues a priori parecen no estar en contra (¡ojo!, que NO estar en contra, no SIGNIFICA, estar A FAVOR), pero… la triste y cruda realidad, es que en ningún municipio, provincia o autonomía donde gobierna, ha implementado, ni tan siquiera los más mínimos requisitos de una verdadera Democracia, es decir, de una Democracia Participativa.

 

Ahora Madrid.

Evidentemente, SI ha adoptado y apuestan por una verdadera democracia, de hecho, han sido los pioneros en España en implementarla, aunque como vanguardia, su semi-Democracia Participativa descafeinada está aún en pañales y muy verde aunque en continuo progreso.

 

Ahora, nos gustaría, hacer una evaluación (de entre 0-10) de la actual Democracia Participativa en Madrid Capital

 

De los 3 bloques en los que podríamos dividirla….

 

Presupuestos Participativos. 7/10

Falta tener en cuenta a los titulares de las propuestas y la supervisión por los mismos de su implementación (siempre y cuando, no sean elementos hóstiles contra el ayto, claro está).

 

Procesos de Democracia Participativos. 9/10

Falta reducir los gastos de los procesos mediante propuesta de sobres y fijar plazos máximos de Referendums, pero es la parte que más se acerca a la perfección.

 

Propuestas ordinarias. 0/10

Faltan llevar adelante las propuestas de administración (salvo que alguien me demuestre alguna idea mejor al respecto de como mejorar esta parte).

¿Vuelven los trolls por Navidad?

Increible, vuelven las ordas de trolls Peperos en las últimas 2 semanas (esta vez de manera más sibilina y con nuevos mantras).

Ahora tiran de argumentario populista y demagogo (y eso que estoy a favor de lo que exponen, pero NO de su uso partidista, oportunista y populista).

(Reflexión personal: parece que se han puesto de moda los palabros: hipster, demagogo y populista)

No tengo nada que decir, si entran al trapo contra una posible IM-PO-SI-CION por parte del Ayto de una peatonalización del Pº del Prado (curioso, a este tipo de «personajes» no les veías -ni en un blog, ni en ningún lado- protestar contra la peatonalización que hizo el PP de la calle Arenal o de la Plaza de Callao, coincidencias de la vida), pero SI tengo que discrepar, cuando se ataca la ampliación de las aceras de la Gran Vía, porque esto SI se sometió a Referendum Ciudadano.

Puedo compatir la opinión (finalidad), pero discrepo totalmente en criticar una decisión que HAN TOMADO LA MAYORIA DE LOS CIUDADANOS.

Si el Ayto decide U-NI-LA-TE-RAL-MEN-TE (como hizo/hace el PP) peatonalizar el Pº del Prado, sin CONSULTARNOS ANTES A LOS CIUDADANOS, y luego les ponen a caldo…. no seré yo quien salga en su defensa, peeeeeeeeeeeero, en el tema de la Gran Vía no se les puede decir ni mu, pues eso SI, se sometió a Referendum, y aunque yo estaba en contra, hay que ser un verdadero democrata y aceptar las decisiones de la mayoría (aunque nos jodan).

Los motivos por los que yo estaba (y voté) en contra de la ampliación de las aceras de la Gran Vía, no atendían (a diferencia de los trolls PePeros) a meros interese partidistas, si no, al uso de la razón y lo que ya expongo en la respuesta al troll en:

https://decide.madrid.es/proposals/24319-queremos-la-gran-via-no-queremos-mini-via

Puedo haberme equivocado en mis conjeturas/suposiciones (y si es así, me disculparé ante el Ayto), pero lo que desde luego nadie me podrá reprochar es que lo he hecho por meros intereses partidistas como los trolls del PP.

(Postdata: a ver cuando implementan las medidas

Recopilación de Propuestas relativas a como acabar con los trolls.

https://decide.madrid.es/proposals/23651

para terminar con esta plaga)

Mejorar el empoderamiento ciudadano

Esta muy bien que el Ayto y Ahora Madrid, nos permita opinar a los ciudadanos y nos consulte sobre proyectos que tienen pensado llevar adelante de «motus propio», pero es mi parecer, que el Ayto debería pasar los mismos trámites y exigencias que nos pone a los ciudadanos para que nuestras Propuestas puedan llevarse adelante.

Hasta ahora se ha consultado mucho a los ciudadanos, pero no TODO.

Por otra parte, el Ayto, debería tener el mismo grado de exigencia consigo mismo que el que tiene con los ciudadanos, es decir, si quiere llevar algo a la práctica (construcción de 4 torre en Plaza Castilla, operación pelotazo/Chamartín/BBVA, operación pelotazo/Calderón, operación Esquina de Florentino Pérez), debería de exponerlo en esta misma web.

Estoy seguro que si así fuera, a las 2 semanas, esta web funcionaba a la perfección y las propuestas ciudadanas saldrían adelante como churros (por la cuenta que les traería).

No es de recibo que se nos exiga tanto a los ciudadanos, y se nos ponga todo tipo de trabas, mientras que ese grado de exigencia es 0 para lo que quiere llevar el Ayto adelante.

Vieja política

Ahora Madrid quería acabar con la «vieja política obsoleta», quería «dar voz al pueblo mediante una verdadera democracia, una Democracia Participativa», quería dejar atrás el «aquí hago lo que me da a mi la gana, y los demás a callar y obedecer», quería «empoderar» a los ciudadanos, soltar «el poder» e ir entregándoselo a los ciudadanos, y SI, es cierto, que en cierto grado (minúsculo) lo han hecho (aunque parece que les cuesta ir «cediendo» ese poder a los ciudadanos).

Una Democracia Participativa NO es SOLO, llevar a cabo lo que quieren y VER-DA-DE-RA-MEN-TE necesitamos los ciudadanos, también es hacerlo COMO QUIEREN LOS CIUDADANOS.

Ya hemos sufrido a nivel nacional la tomadura del pelo por parte del PP, de llevar adelante la ILP sobre «Dación de pago», y al final, hicieron lo que quisieron, y NO tenía NADA que ver con lo que se proponía en dicha ILP.

«La adaptaron» (triquiñuela legal) a sus intereses y conveniencia, cual traje de sastre.

Pues parece que Ahora Madrid ha recogido el testigo de estas malas artes, y empieza a hacer lo mismo que la «vieja política pre-democrática».

«Sí, sí, vosotros decir lo que queréis que ya haremos nosotros lo que nos de la gana».

Al final, resulta que es como el chiste aquel:

https://imgur.com/a/yy13Kyt

Pues NO Sres de Ahora Madrid, NO, eso NO es Democracia Participativa.

A día de hoy sigue habiendo 0 información y 0 transparencia, en cuanto a la implementación de la Propuestas Ciudadanas (en Presupuestos Participativos o Propuestas «Ordinarias») al TITULAR/ES DE LA PROPUESTA.

Ningún titular de las Propuestas de Presupuestos Participativos, nos ha dado información a los ciudadanos del resultado de la implementación de las Propuestas, y sin esa Transparencia e Información, esto NO es una Democracia Participativa 100%, si no, más bien lo que ya reflejaba en:

https://decide.madrid.es/debates/5505-democracia-participativa-o-buzon-de-sugerencias-colectivo-por-adscripcion

Y no, no vale con hacer las cosas bien, hay que hacerlas perfectas.

Una Democracia Participativa 100% pasa porque las Propuestas se lleven a la práctica de la forma más aproximada a lo que su creador o creadores proponían.

Sí, sí, ya se que hay que tener en cuenta que, en la mayoría de las ocasiones no se van a poder llevar a la práctica tal y como esta planteado inicialmente, por 30.000 temas varios.

– Los terrenos no son propiedad del Ayto.

– Trabas jurídicas o denuncias (partidistas) de «invasión de competencias».

– Bloquear el dinero desde el Gobierno Central de los Presupuestos, para joder a los ciudadanos, y que las Propuestas Ciudadanas NO se puedan llevar adelante (parece ser, que esto último, ya ha cambiado, con el cambio de partido político en el Gobierno, y el cambio del encargado de Hacienda Pública, veremos, por cuanto tiempo, hasta que se vuelvan a poner palos en las ruedas a las necesidades de los ciudadanos de Madrid).

– Mayor presupuesto económico del inicialmente planteado.

– Problemas técnicos (imposibilidad de construir en un determinado sitio, etc).

– Competencia desleal hacia el sector privado.

y un largo etc, que todos, incluso los críticos (de forma constructiva y apartidista) con Ahora Madrid, somos conscientes, y no reprochamos al Ayto, porque sabemos que no es culpa suya, pero aún así…

se debe SI o SI, contar con los titulares (más aún cuando se trata de asociaciones de enfermos, consumidores, etc), para el desarrollo e implementación final.

Al menos, si se quiere puentear e ignorar a los creadores (individuales o colectivos) de las Propuestas en el desarrollo y ejecución de las Propuestas, a los titulares de Propuestas (en mi caso, de momento, sólo 7 Propuestas de Presupuestos Participativos y ninguna de Propuesta Ordinaria), se nos debería dar el derecho público de dar nuestra Aprobación a lo realizado por el Ayto, o al menos, que se nos permita el derecho de «Abstención» (o el término jurídico que se utilice).

Cuando la novela de un escritor es llevada al cine, se le concede a este el derecho de dar su Aprobación al resultado (incluso contando con él durante el rodaje), o al menos, se le da el derecho de «Abstención» en los créditos para desligarse de la película.

Un «Esto no tiene nada que ver con mi libro/idea y es la mera interpretación del director».

Me gustaría saber, sobre todo, la opinión del resto de Titulares de alguna de las otras Propuestas de Presupuestos Participativos (de este año, o anteriores), al respecto.

¿Cómo reciclar sobres de Referendums Ciudadanos?

Este debate es una reposición (ya que se me han borrado TODOS los debates y COMENTARIOS – para que luego digan que soy de Ahora Madrid y bla, bla, bla -) del que ya puse en su momento a los pocos días del (hasta ahora) único Referendum Ciudadano sobre Propuestas Ciudadanas

https://decide.madrid.es/primera-votacion-ciudadana-resultados

 

Al igual que entonces, lo que pregunto es si se considera que sería una buena idea, para ahorrar costes/gastos:

a) Que los sobres NO contengan un membrete o pregunta de la consulta, ya que esto los hace i-reutilizables.

Si los sobres, son de colores (había uno blanco para un tema y otro verde para el otro) pero sin ninguna pregunta, los que sobren, se pueden volver a utilizar en próximos Referendums.

b) Si el Ayto graba/realiza un pequeño vídeo de 30 sg, donde enseñe a los ciudadanos como utilizar y cerrar el sobre SIN utilizar el pegamento (introducir la solapa por el interior del sobre), se consiguen 2 ventajas.

1) Los sobres que se pegan, lleva más tiempo abrirlos, que aquellos en los que simplemente, se mete la solapa por el interior.

2) Si los sobres no se pegan para cerrarlos, se pueden volver a re-utilizar en futuras Consultas Públicas (supuesto no tengan ninguna pregunta en el frontal).

c) Si reciclamos, el Amazonas durará unos pocos años más.

¿Cada cuanto tiempo como máximo se debería de realizar un Referendum Ciudadano?

Actualmente, esta pregunta no es muy preocupante ni apremiante, ya que, como ninguna Propuesta sale adelante, no hay que preocuparse «de momento», pero…

¿Qué pasaría si un año de estos se llevan a cabo las propuestas

Recopilación de Propuestas relativas a Mejora de la Administración de la web 1.

https://decide.madrid.es/proposals/23403

Recopilación de Propuestas relativas a Mejora de la Administración de la web 2.

https://decide.madrid.es/proposals/19085

 

y empiezan a salir adelante 3 o 4 propuestas (espero ser el primer madrileño en sacar adelante 10 Propuestas antes de palmarla) por mes?

 

Si bien los Referendums Ciudadanos, no tienen ningún coste de personal (lo realizan/realizamos voluntarios), SI tiene un coste (mínimo, y que se puede reducir con la futura propuesta derivabada de

https://decide.madrid.es/debates/5510-como-reciclar-sobres-de-referendums-ciudadanos) en cuanto a sobres y papeletas.

Obviamente, este coste es mayor si se hace un Referendum para cada Propuesta que salga adelante, además, de tener que votar cada semana la Propuesta que vaya saliendo adelante.

Creo que es más lógico (y racional), que se agrupen varias Propuestas/Preguntas y se hagan un númeor máximo de Consultas Públicas al cabo del año, como ya se hace en otros países civilizados y con verdaderas Democracias como los USA, etc.

Creo que lo lógico sería hacer como máximo 4 consultas (trimestrales) como máximo, y agrupar en dichas Consultas Ciudadanas las Propuestas que hayan salido adelante desde la última consulta hasta la actual.

Podría quedar como excepción, aquellas propuestas que por necesidad de Urgencia (homenaje a persona mayor, que pueda fallecer en cualquier momento, Emergencias Sociales, etc) fuera necesario proceder a su Referendum en el menor tiempo posible tras conseguir los apoyos necesarios.

¿Cuál creen que sería el periodo adecuado?

¿Porqué se retiro la opción de Propuestas Fijas?

Los que llevamos aquí varios años, recordaremos perfectamente, que las 2 únicas Propuestas Ciudadanas que se han podido llegar a votar en Referendum Ciudadano, lo consiguieron gracias a 2 cosas:

a) La más importante. La reducción del número de apoyos necesarios del 2% (56.000) al 1% (28.000) gracias a una Propuesta de… Ciudadanos (NO, no de Ahora Madrid), una semana antes (o poco menos) de que la Propuesta fuera a «caducar» (otra triquiñuela para que ninguna Propuesta Ciudadana, pueda jamás llegar a salir adelante), ya que iba a cumplir el año (y en ese caso, se borra, en base a una triquiñuela legal).

https://youtu.be/ieBeZrjyPz0?t=295

https://youtu.be/ieBeZrjyPz0?t=199

b) Las 2 Propuestas que llegaron a rebasar los 28.000 apoyos tuvieron visibilidad del 100% ya que estaban fijas (es decir, era totalmente imposible NO verlas) en la 1ª página DELANTE/ENCIMA de todas las demas (independientemente de como se ordenaran).

Dejo aquí una captura de donde estaban ubicadas:

https://youtu.be/ieBeZrjyPz0?t=199

Estaban a modo de Banner Fijo.

 

¿Porqué desapareció esta opción (Propuestas Fijas ANTES del resto de Propuestas Ciudadanas) después de dicho Referendum?.

Nadie lo sabe. Nunca ha habido ninguna explicación al respecto.

Lo que si es cierto, es que desde entonces, NINGUNA propuesta ha llegado a los 28.000 apoyos.

Curioso.

Listado Exhaustivo de motivos por los que un político debe de dimitir.

En su momento, cuando comenzo todo ese tipo de «periodismo» basura, ese tipo de «periodismo» que SOLO es propaganda, en el que se atacaba arbitrariamente, con mentiras, con exageraciones, con información sesgada, con información manipulada, con información descontextualizada a los miembros de un determinado grupo político, ya en aquel momento, manifeste mi total asco y rechazo por ese tipo de «periodismo»/propaganda del «todo vale si es contra x».

Ese tipo de «periodismo» en el que NO se evaluaba a un político por los ACTOS DELICTIVOS ASOCIADOS A CARGO POLITICO (prevaricación, tráfico de influencias, comisiones, sobres, contabilidad B, etc, etc, etc) que cometía DURANTE su mandato, si no, que se iba más allá en el tiempo, rebuscando entre los cubos de basura de su pasado, para ver si había algo que «algunos iluminados» consideraban que fuera motivo para que NO se puedan presentar a un cargo político (sea este, un antigüo caso de enfermedad mental – Cleptomanía, ya curado, o cualquier otra cosa super-grave, me es indiferente)).

Fue el inicio del periodismo-basura, del «todo vale con tal de atacar al adversario político», y cuando digo TODO, digo TODO (se abrió la veda): golpes bajos, piquetes de ojos, patadas a la entrepierna, etc, etc, etc,

cosa, que es aún peor, cuando la ejercen unos supuestos (no nos olvidemos de la presunción) «periodistas», QUE DEBERIAN DE SER IMPARCIALES (otra cosa, es lo que tal o cual político, quiera decir ante las cámaras sobre un «adversario» político).

 

Me refiero a ese tipo de «periodismo pantuflo» y a los mentiruscos que ya se sintetizaba en:

https://www.youtube.com/watch?v=8ocGzt-Ui4s

 

Así ocurrió, que esta bola de nieve cuesta abajo, se fue agrandando y agrandando (todavía recuerdo el contra-ataque también barriobajero de las «declaraciones»/insinuaciones del Sr. Monedero sobre narices, coca, etc, sobre otro político).

Ya ironizaba en su momento, que al paso del «todo vale» al que se iba, se iba a llevar a solicitar que tal o cual político (me da igual quien: Rajoy, Sánchez, Rivera o Iglesias) debiera de dimitir, no porque haya sido honrado y NO haya metido la mano en la caja pública, si no, porque cuando era pequeño, en el patio del colegio, le robo un bollicao al compañero.

Pues bien, mis peores augurios se han cumplido.

Hace poco he leído a un miembro del PP (ironías de la vida, este tipo de periodismo-basura que este y otros grupos a propiciado, finalmente, se ha vuelto contra ellos mismos y sobre el ahora su nuevo Presidente, Sr. Casado), sobre el tema de la carrera y el Master del Sr. Casado:

«esto es un acoso inaceptable, ¿hasta cuando nos vamos a retro-traer en la vida de un político para mirárselo todo con lupa?, ¿hasta el colegio (premonitorio mi anterior debate, donde sólo lo dejaba caer a modo de ironía, pero que veo que la realidad supera a la ficción)?»

Es cierto, que el PP y sus medios de propaganda satélites empezaron con este tipo de periodismo-basura del «todo vale», y ahora, ironías de la vida, les pasa factura, pero eso no quita, en que siga estando en desacuerdo (como lo estaba en su momento) con el mirar lo que ha hecho un político ANTES de meterse en política.

En su momento, defendía (y sigo defendiendo), que se debe exigir responsabilidades políticas (dimisión de su cargo público, aunque no entro en si el partido quiere mantenerlo en algúna cargo DENTRO de su propio partido y COBRANDO del partido) SOLO por los actos asociados a su cargo político (prevaricación, tráfico de influencias, etc) y SOLO durante su mandato.

Mencionaba, que a mi parecer, también era excesivo, por ejemplo, que se hubiera expulsado a un Concejal de un pueblo Gobernado por Ciudadanos, porque le habían puesto una multa por conducir con una tasa de alcoholemia superior a la permitida (nada que ver, con su cargo político).

Decía, también que para quien toma la decisión de expulsarlo del partido es fácil, porque le hace quedar bien y un ejemplo de integridad (habría que ver que hubiera ocurrido si al que hubieran multado hubiera sido el que tomo la decisión de expulsarlo del partido), y también es verdad que da validez a dicho partido (al ser el primero en dar ejemplo) para poder exigir ese mismo nivel de exigencia a CUALQUIER POLITICO DE CUALQUIER PARTIDO PARA EL MISMO CASO (sienta un precedente «POSITIVO»).

Yo ya dije, que NO necesito ir tan lejos, que no necesito tanto, porque al final, si uno se pone extremadamente pejilguero, le saca pegas a CUALQUIER político (este porque esta divorciado, aquella porque es madre soltera, este porque fuma, aquel porque es gay y así hasta el infinito y más allá).

Yo, lo único que le exigo a un político (al que sea, del partido que sea), es que no cometa actos delictivos asociados a su cargo político (prevaricación, tráfico de influencias, etc) DURANTE su gestión, poque si se va más allá… entonces no se puede presentar a un cargo político ni el Papa, ni el Dalai Lama, ni Teresea de Calcuta, ni el nobel de la paz, porque a todos, todos, se les va a sacar algo de su vida (hasta de cuando eran un feto, al tiempo).

¡Basta ya!

Si se quiere ir más allá (cosas que NO son delitos asociados a cargo político), se debe de crear un listado exhautivo, pero igual y común para todos los partidos y políticos (reglas del juego comunes), y no que cada uno diga que lo del «otro» esta mal, pero lo suyo no (subjetividad máxima).

Si algún patido «da ejemplo», considero que SI puede exigir a otros que cumplan E-XAC-TA-MEN-TE lo mismo (y NO, no me vale, el «es practicamente lo mismo», «es muy parecido» o «es similar»).

En cualquier caso, deben ser cosas recogidas exhautivamente por ADELANTADO, y la primera vez que ocurra, NO debería de ser motivo para dejar el cargo político, pero SI (si hay consenso), se debería ampliar el listado de motivos de dimisión, para la siguiente vez que se vuelva a dar dicho caso.

Todo esto, viene a cuento, del acoso y linchamiento que esta recibiendo el Sr. Casado por el tema de su Master (no menos cierto, es que fue, precisamente su partido y sus medios «periodísticos» de propaganda, los que comenzaron con esta dinámica basurera).

¿Realmente el Sr. Casado esta ilegitimado para su cargo político o para ser Presidente de Gobierno, porque hace la más de 20 años, cuando estudiaba un Master, lo compro (supuestamente)?

Aunque eso fuera cierto (cosa que todavía no se ha demostrado)…. ¿eso le invalida para un cargo público?

Por favor…. todo DENTRO DE SUS CONTEXTO.

Si resulta que en esta Universidad a TODO el que ponga pasta sobre la mesa le regalan (presuntamente) un master, entonces, NO es un tema concreto y puntual de políticos, partidos o politico concreto es un tema de que quien tiene pasta se puede comprar un Master en esta Universidad y punto.

CU-AL-QUIE-RA, NO SOLO el Sr. Casado al que se quiere linchar por motivos partidistas.

Si NO ha sido un privilegiado, ni ha tenido un trato de favor (TENIENDO EN CUENTA EL CONTEXTO)…

¿porqué lo que ha hecho él es peor que lo que haya hecho cualquier otro alumno de master de dicha universidad (presuntamente)?

¿acaso le pedimos al resto de alumnos de Masters de esta Universidad que dimitan de sus cargos políticos?, ¿no, verdad?

Entonces, ¿porqué en el caso del Sr. Casado SI se le pida que dimita (y eso, que no se ha demostrado nada)?

Por favor, ¡BASTA YA DE ESTE FARISEISMO!

¡BASTA YA DE PERIODISMO-BASURA!

¡BASTA YA DEL «TODO VALE»!

¡LISTADO EXHAUSTIVO DE MOTIVOS POR LOS QUE UN POLITICO DEBE DE DIMITIR PARA TODOS

¿Democracia Participativa o Buzón de Sugerencias Colectivo por Adscripción?

Esta claro que esta web NO esta funcionando bien.

Todavía no se ha conseguido que ni una sola propuesta ciudadana pueda llegar tan siquier a votarse (recuerdo que las 2 que se han llegado a votar ha sido porque tenían un 100% de visibilidad al estar fijas en la parte superior de las propuestas, opción que ha desaparecido).

El Ayuntamiento debería pasar por esta web TODAS las cosas que quiera llevar a cabo, para que ellos mismos comprueben la fustración que produce el intentar llevar a cabo una Propuesta en esta web por culpa de su mal diseño/funcionamiento.

Es cierto, que ha mejorado mucho en estos 2 años y medio últimos, pero, NO en las necesidades fundamentales y primordiales (es mi opinión subjetiva, que mientras no se implementen las primeras propuestas, esta web NO va a funcionar):

Recopilación de Propuestas relativas a Mejora de la Administración de la web 1.

https://decide.madrid.es/proposals/23403

Recopilación de Propuestas relativas a Mejora de la Administración de la web 2.

https://decide.madrid.es/proposals/19085

 

Más que en un espacio de VERDADERA Y REAL Democracia Participativa se ha convertido en un espacio para «Sugerencias Colectivas por Adscripción».

Es cierto, que el Ayto ha llevado voluntariamente a cabo muchas, muchísimas propuestas adelante, pero… desconozco que criterios se han seguido para escoger que propuestas se llevan a la práctica (información 0 por parte del Ayto a este respecto).

Tampoco es que piense que TODO lo están haciendo fatal.

La parte de proceso de Presupuestos Participativos esta muy bien (otra cosa es la ejecución e información).

También estan bien diseñados los procesos de votación para las Consultas Ciudadanas.

Pero lo que es el resto de Propuestas («Ordinarias»), se ha convertido en un mero Buzón de Sugerencias y NO en una verdadera Democracia Participativa.